試論制度分析的整體主義方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文

　　制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)典型學(xué)派，即以科斯、諾斯等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派和以凡勃倫、康芒斯等為代表的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文試論制度分析的整體主義方法。

　　他們都以制度分析為核心，以人和制度的關(guān)系為主線，對(duì)制度的起源、變遷及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響展開分析。但在方法論上，他們被認(rèn)為是截然對(duì)立的，前者被歸結(jié)為個(gè)人主義方法，后者被認(rèn)為是整體主義方法。由于對(duì)制度分析方法的這種二分法，國內(nèi)外一些研究者在分析馬克思的制度理論時(shí)，也往往籠統(tǒng)的或者將其歸結(jié)為個(gè)人主義方法，或者將其歸結(jié)為整體主義方法。筆者認(rèn)為這兩種歸結(jié)都是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的誤解。

　　事實(shí)上馬克思對(duì)制度的分析方法既不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是整體主義，也不能歸結(jié)為個(gè)人主義，他的根本方法是唯物辯證法。為什么馬克思的制度分析方法不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為整體主義或個(gè)人主義?要說清這個(gè)問題，必須對(duì)個(gè)人主義和整體主義方法的綱領(lǐng)和實(shí)質(zhì)有一個(gè)清楚認(rèn)識(shí)，這是對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)深入研究的必要前提。對(duì)于制度分析的個(gè)人主義方法論與馬克思方法論的區(qū)別，筆者已有探討。因此，本文將集中探討整體主義方法論的由來、特征、方法論本質(zhì)及其局限性。

　　整體主義(Holism或Wholism)作為一種思想，有著悠久的歷史和豐富的內(nèi)容，對(duì)它進(jìn)行全面考察是困難的。正如對(duì)整體論思想頗有研究的美國學(xué)者菲立普指出的要從中找出關(guān)于整體論中心思想的明晰表達(dá)是異常困難的，而對(duì)這些思想的評(píng)價(jià)也存在著相應(yīng)的困難�；�于此，本文只從對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論產(chǎn)生影響的視角對(duì)整體主義思想加以考察整體主義思想是與個(gè)體主義思想相對(duì)而言的，它最早可以追溯到柏拉圖和亞里士多德關(guān)于一般和個(gè)別的論述，其中，柏拉圖的理想王國就是用整體思想構(gòu)建的。到了中世紀(jì)，整體與個(gè)體之間的關(guān)系演變?yōu)榻?jīng)院哲學(xué)的實(shí)在論和唯名論兩種思潮。實(shí)在論者認(rèn)為，整體先于個(gè)體而存在;而唯名論者則認(rèn)為，只有個(gè)體才是真實(shí)的存在。盡管這種爭(zhēng)論是為了論證教權(quán)與皇權(quán)哪個(gè)更高的問題，但無形中卻對(duì)后來的整體主義與個(gè)人主義思想的形成產(chǎn)生了影響。

【試論制度分析的整體主義方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文】相關(guān)文章：

管理審計(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文03-08

分析方法學(xué)驗(yàn)證論文03-07

高管薪酬的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文02-25

論文提綱：試論社會(huì)技術(shù)與制度的關(guān)系03-27

試論學(xué)習(xí)者的個(gè)體差異與分析方法12-01

區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)變革分析論文02-14

高鐵食品價(jià)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文02-18

試論錄音錄像制度與非法證據(jù)排除分析02-23

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文的寫作方法11-22

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)論文開題報(bào)告12-06