對(duì)《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人識(shí)別問(wèn)題的思考論文
承運(yùn)人識(shí)別是海運(yùn)貨損索賠的首要問(wèn)題，決定著海運(yùn)貨物毀損滅失求償之訴的起訴對(duì)象。錯(cuò)誤識(shí)別承運(yùn)人不但將使索賠方因被告不適格面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，亦會(huì)導(dǎo)致因錯(cuò)過(guò)訴訟時(shí)效而喪失向真正承運(yùn)人索賠的機(jī)會(huì)。如何準(zhǔn)確識(shí)別承運(yùn)人應(yīng)先從造成承運(yùn)人識(shí)別難題的原因分析。
一、造成承運(yùn)人識(shí)別難題的原因
造成承運(yùn)人識(shí)別難題的原因，筆者認(rèn)為有三。
(一)運(yùn)輸主體的多元化及運(yùn)輸方式的復(fù)雜化。隨著航運(yùn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，海上貨物運(yùn)輸出現(xiàn)多種方式，如:定期租船、光船租賃、航次租船、班輪運(yùn)輸?shù)�。在這樣多形態(tài)的運(yùn)輸情況下，控制船舶、控制貨物的人并不一定是船舶登記所有人，且船舶登記所有人也很有可能對(duì)貨物運(yùn)輸?shù)纳虡I(yè)安排毫不知情，這就造成真正的承運(yùn)人變得隱蔽、不易識(shí)別。
(二)貨運(yùn)提單簽發(fā)的不規(guī)范。現(xiàn)實(shí)中，提單仍缺乏嚴(yán)格的監(jiān)管，冒用他人名義簽發(fā)提單、擅自盜用他人提單，甚至偽造提單的情況也是常有發(fā)生。提單上所記載的承運(yùn)人失真的情況，也使得真正的承運(yùn)人難以識(shí)別。
(三)從法律規(guī)范的層面看，各國(guó)國(guó)內(nèi)法及相關(guān)的國(guó)際公約對(duì)承運(yùn)人的定義不同，也是造成國(guó)際上識(shí)別承運(yùn)人混亂的一個(gè)原因。如何統(tǒng)一承運(yùn)人定義，則先要對(duì)這些已經(jīng)做出的定義進(jìn)行分析與探究。
二、《鹿特丹規(guī)則》下關(guān)于承運(yùn)人識(shí)別制度的規(guī)定
各國(guó)國(guó)內(nèi)法及一些國(guó)際公約都對(duì)承運(yùn)人的識(shí)別問(wèn)題做了規(guī)定，其中《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于此問(wèn)題的規(guī)定尤為不同，因而引起了廣泛的爭(zhēng)議。
(一)否定的觀(guān)點(diǎn)
《鹿特丹規(guī)則》承運(yùn)人識(shí)別制度不但在解釋論上存在矛盾化的雙重標(biāo)準(zhǔn)，可能在實(shí)際適用中造成混亂，其立法模式與內(nèi)容也在立法時(shí)備受質(zhì)疑，并且與國(guó)際社會(huì)主流構(gòu)成要件主義立法例相差甚遠(yuǎn)而難以形成國(guó)際共識(shí)。更重要的是，若將這一制度引入我國(guó)，不但會(huì)因其與我國(guó)本土海商法治資源差異甚大而產(chǎn)生水土不服，亦無(wú)益于我國(guó)國(guó)家航運(yùn)利益與貿(mào)易利益保護(hù)。
(二)肯定的觀(guān)點(diǎn)
推定船東為承運(yùn)人，是一種比較合理的解決方法�！堵固氐ひ�(guī)則》對(duì)承運(yùn)人的規(guī)定，第一次把參與運(yùn)輸?shù)母鞣疆?dāng)事人均納入公約的調(diào)整范圍，用法律的形式規(guī)定了各方的權(quán)利和義務(wù)，使索賠人可以直接對(duì)一個(gè)主體或多個(gè)主體提起訴訟，更好地保護(hù)了索賠人的利益，相比于《海牙-維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》，體現(xiàn)了其立法的先進(jìn)性。
三、對(duì)《鹿特丹規(guī)則》關(guān)于承運(yùn)人識(shí)別制度合理與否的分析
筆者認(rèn)為，面對(duì)承運(yùn)人識(shí)別難題，《鹿特丹規(guī)則》力圖通過(guò)采用“運(yùn)輸單證標(biāo)準(zhǔn)”、“憑身份推定責(zé)任”的立法模式，在法律規(guī)范的層面上徹底化解承運(yùn)人識(shí)別難的困境，但該規(guī)則過(guò)于保護(hù)索賠人的利益，造成對(duì)船東的不公，這違背了法律作為調(diào)整各主體間利益的規(guī)范為實(shí)現(xiàn)公平正義的目的。
(一)隨著國(guó)際海上貨物運(yùn)輸和對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，在船舶所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，船舶登記所有人很少是承運(yùn)人，尤其在涉及多式聯(lián)運(yùn)的運(yùn)輸中，船舶所有人可能根本無(wú)法了解各運(yùn)輸區(qū)段的情況，又怎能掌握識(shí)別承運(yùn)人的信息。特別在現(xiàn)階段貨運(yùn)提單簽發(fā)存在很多不規(guī)范、嚴(yán)重缺乏監(jiān)管的情況下，《鹿特丹規(guī)則》把識(shí)別承運(yùn)人的義務(wù)加給船舶登記所有人無(wú)疑是不合理的，雖然也賦予其在舉證該船舶處于光船租賃的情況下可推翻將其作為承運(yùn)人的推定，光船租賃人也可通過(guò)類(lèi)似方法推翻推定，但這都無(wú)疑加重了船方的責(zé)任，且如此繁雜的過(guò)程也勢(shì)必影響到索賠人的索賠進(jìn)程。而且，規(guī)則中也缺乏對(duì)被索賠人因索賠人因推定而錯(cuò)誤起訴造成損失的救濟(jì)權(quán)。
(二)在目前的市場(chǎng)格局中，中國(guó)出口的貨物多采用FOB價(jià)格條件，而進(jìn)口貨物，卻多采用非FOB價(jià)格條件。這就意味著，在托運(yùn)人多數(shù)情況下是國(guó)外的貨方時(shí)，鹿特丹規(guī)則關(guān)于承運(yùn)人識(shí)別的規(guī)定給作為托運(yùn)人的貨主帶來(lái)的巨大利益，被中國(guó)貨主所享有的卻非常少。因此，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待我國(guó)是否要承認(rèn)和接受《鹿特丹規(guī)則》這一問(wèn)題。
(三)處理承運(yùn)人識(shí)別問(wèn)題的最好辦法是避免承運(yùn)人混亂的產(chǎn)生，即從源頭上加以解決。造成承運(yùn)人識(shí)別難題的兩個(gè)重要原因已有所述及，即運(yùn)輸主體的多元化、方式的復(fù)雜化和貨運(yùn)提單簽發(fā)存在的不規(guī)范及嚴(yán)重缺乏監(jiān)管。前者是航運(yùn)業(yè)蓬勃發(fā)展的表現(xiàn)，這個(gè)無(wú)需避免反而應(yīng)積極促進(jìn)，而后者卻應(yīng)加以規(guī)范。法律原本就是調(diào)整各主體之間權(quán)利3.大學(xué)生生死亡事件當(dāng)中明確校方責(zé)任時(shí)可以追尋到必要的法律依據(jù)。
(四)學(xué)校負(fù)有責(zé)任的大學(xué)生校園傷害事件的具體類(lèi)型包括
1.因校園公共設(shè)施以及教學(xué)、生活設(shè)施、設(shè)備存在重大安全隱患對(duì)學(xué)生造成傷害的事件。
2.學(xué)校管理制度存在重大漏洞，因管理混亂滋生突發(fā)事件(包括火災(zāi)、踩踏、食品中毒、公共衛(wèi)生等意外事件)對(duì)學(xué)生造成死亡的事件。
3.學(xué)校在組織校外活動(dòng)中沒(méi)有落實(shí)安全制度，并未采取必要安全舉措對(duì)學(xué)生造成死亡的事件。
4.學(xué)校對(duì)突發(fā)事件予控制但采取的控制措施不得力，造成事件擴(kuò)大，由此造成學(xué)生死亡的事件。
5.學(xué)校教師和工作人員的工作行為存在主觀(guān)錯(cuò)誤，因過(guò)錯(cuò)的履職行為造成學(xué)生死亡后果的事件。
(五)學(xué)生死亡事件當(dāng)中學(xué)校可以免責(zé)的情形為
1.死亡學(xué)生事件發(fā)生在校園外，并且其行為為個(gè)人行為，并非由學(xué)校行為或死亡事件發(fā)生在假期返鄉(xiāng)途中和期間。如:多人酗酒后在外斗毆、劃船溺水等事件;在校期間個(gè)人于校外購(gòu)物、游玩、約會(huì)過(guò)程中發(fā)生的交通事故或者刑事侵害案件。
2.學(xué)生死亡事件是由其自身的主觀(guān)行為引發(fā)。如:自殺。
3.學(xué)生自身存在特殊體質(zhì)或疾病未告知學(xué)校，而學(xué)校又無(wú)法知情的。如:學(xué)生猝死案件。
4.發(fā)生在校園的第三人刑事侵害案件。如:宿舍、教學(xué)樓、餐廳或體育場(chǎng)等校園場(chǎng)地、場(chǎng)所發(fā)生的惡性刑事案件致學(xué)生死亡事件。因此類(lèi)刑事案件的責(zé)任主體為施加侵害犯罪行為的第三人，。
5.學(xué)生在實(shí)驗(yàn)、實(shí)習(xí)、教學(xué)實(shí)踐的過(guò)程中沒(méi)有按照老師的要求實(shí)施操作，主觀(guān)上故意違規(guī)作業(yè)引發(fā)的死亡事件。此類(lèi)死亡事件校方免責(zé)的前提是教學(xué)老師已經(jīng)將要求公示，并且按照學(xué)校規(guī)定正常履行了教學(xué)程序。
四、大學(xué)生校園死亡事件的處理程序
大學(xué)生校園死亡事件發(fā)生后要按以程序處理:
(一)事件發(fā)生時(shí)應(yīng)以人為本積極施救，按規(guī)定逐級(jí)上報(bào)學(xué)生校園死亡事件的情況
(二)按照事件的不同類(lèi)別，積極協(xié)助公安、消防等專(zhuān)業(yè)機(jī)關(guān)展偵查、調(diào)查。
(三)負(fù)責(zé)聯(lián)系學(xué)生家屬，告知情況并做好安撫工作。
(四)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)偵查、調(diào)查階段結(jié)束，事件原因、性質(zhì)確定，責(zé)任劃分明確后，如校方存在法律責(zé)任，校方按法律規(guī)定明確責(zé)任，在法律規(guī)定的時(shí)限內(nèi)加以落實(shí)。如校方?jīng)]有責(zé)任，要在專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的主持下向家屬及時(shí)說(shuō)明情況，做好思想疏導(dǎo)工作。
五、大學(xué)生校園死亡事件的預(yù)防和善后保障
校方在處理大學(xué)生死亡事件的過(guò)程中應(yīng)該意識(shí)到:大學(xué)生校園死亡事件的發(fā)生在很大程度上是可以預(yù)防的，預(yù)防此類(lèi)事故發(fā)生一個(gè)最為重要的因素就是強(qiáng)化安全教育，往往安全教育工作到?jīng)]到位也是評(píng)判校方在事故發(fā)生時(shí)責(zé)任大小的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，有效預(yù)防此類(lèi)事件發(fā)生也是維護(hù)校園穩(wěn)定的必須。最大限度預(yù)防大學(xué)生死亡事件發(fā)生應(yīng)該從細(xì)節(jié)上做到以下幾點(diǎn):
(一)警鐘長(zhǎng)鳴，將校園安全教育工作滲透到新生入學(xué)、畢業(yè)生離校、春防、冬防等各個(gè)環(huán)節(jié)，真正做到教育全面、宣傳到位。
(二)不斷完善校園管理規(guī)章制度體系，并做到制度有傳達(dá)、有公示、有監(jiān)督、有落實(shí)。
(三)建立健全學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)的定期溝通與聯(lián)絡(luò)機(jī)制，真正了解學(xué)生的身體狀況、思想變化，發(fā)現(xiàn)學(xué)生身上存在的問(wèn)題有所針對(duì)的加以解決，發(fā)揮學(xué)校和家庭的雙重保護(hù)作用。最后，處理大學(xué)生校園死亡事件的過(guò)程中必須堅(jiān)持依法的原則，對(duì)責(zé)任不規(guī)避，對(duì)惡意訛詐不妥協(xié)，發(fā)揚(yáng)人道主義精神，有法有據(jù)，有禮有節(jié)的處理糾紛訴求，是校方在大學(xué)生死亡事件中保護(hù)學(xué)生最大利益，維護(hù)自身最大尊嚴(yán)的核心理念。
【對(duì)《鹿特丹規(guī)則》承運(yùn)人識(shí)別問(wèn)題的思考論文】相關(guān)文章：
對(duì)三農(nóng)問(wèn)題的思考論文05-19
資產(chǎn)評(píng)估課程改革的問(wèn)題思考論文02-25
我國(guó)旅游價(jià)格信用問(wèn)題的思考論文03-01
公路隧道防水問(wèn)題幾點(diǎn)思考論文11-20
教育信息化問(wèn)題思考論文03-01
茶葉種植質(zhì)量安全問(wèn)題的思考論文02-24
小學(xué)教育中教育懲罰問(wèn)題思考論文11-21
科教片收視評(píng)價(jià)問(wèn)題的思考的論文12-22
問(wèn)題生管理之德育力思考論文03-03