淺談中美上市公司內(nèi)部控制信息披露制度的比較論文

　　【摘要】文章從中美上市公司內(nèi)部控制信息披露制度的現(xiàn)狀入手，通過對(duì)兩國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露制度的比較，說明如何完善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露制度。

　　【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制信息披露定期披露 分部披露 預(yù)測(cè)性披露

　　內(nèi)部控制信息披露制度是指上市公司為保障投資者利益和社會(huì)公眾的監(jiān)督而依照法律規(guī)定必須公開其有關(guān)的信息和資料，使投資者能在充分了解情況的基礎(chǔ)上作出決策的一系列制度。在西方國(guó)家尤其是美國(guó)證券監(jiān)管體系中，信息披露制度是首要的，也是最重要的監(jiān)管制度。在我國(guó)，證券市場(chǎng)的信息披露制度建設(shè)還很不規(guī)范，有必要借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)、完善的證券市場(chǎng)的信息披露監(jiān)管制度。眾所周知，美國(guó)證券市場(chǎng)是世界上最大、最具透明性，也是最具有影響力的資本市場(chǎng)。美國(guó)資本市場(chǎng)的成功很大程度上應(yīng)該歸功于其成功的管理制度，該管理制度的重點(diǎn)即是對(duì)投資者的完全信息披露。本文主要從兩國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀和制度來進(jìn)行比較，并對(duì)我國(guó)相關(guān)法律和制度的完善提出建議。

　　一、中美上市公司內(nèi)部控制信息披露制度的現(xiàn)狀

　　1、美國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露制度現(xiàn)狀

　　美國(guó)上市公司內(nèi)部信息披露制度的發(fā)展經(jīng)過了長(zhǎng)期的過程。20xx年以前，美國(guó)實(shí)行的是自愿的信息披露制度。20xx年，安然事件和世通事件以及一系列會(huì)計(jì)丑聞引起了美國(guó)股市的巨大波動(dòng)。20xx年7月30日，布什總統(tǒng)簽署了《薩班斯－奧克斯利》法案，標(biāo)志了美國(guó)新的資本監(jiān)管時(shí)代的到來。相比以往的信息披露制度，該法案有三個(gè)方面突出的內(nèi)容：

　�。�1）將上市公司的內(nèi)部控制信息納入強(qiáng)制信息披露的范圍之內(nèi)。

　�。�2）內(nèi)部控制信息的披露需要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具驗(yàn)證報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)管理當(dāng)局的自我評(píng)價(jià)進(jìn)行測(cè)試并做出報(bào)告，確定其內(nèi)部控制系統(tǒng)是否充分合理的保存會(huì)計(jì)記錄并對(duì)實(shí)施測(cè)試過程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制重大缺陷和違規(guī)進(jìn)行描述。

　�。�3）強(qiáng)化了上市公司關(guān)鍵管理人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性和內(nèi)部控制的責(zé)任。

　　可見，美國(guó)上市公司現(xiàn)行的信息披露制度要求上市公司的管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制的有效性做出保證，并提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證的內(nèi)部控制報(bào)告。信息披露也由原來的自愿披露轉(zhuǎn)入強(qiáng)制披露階段。

　　2、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露制度現(xiàn)狀

　　根據(jù)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的不同，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露制度又有所不同。對(duì)于商業(yè)銀行和證券公司，《公開發(fā)行證券公司信息披露編報(bào)規(guī)則》規(guī)定，這類機(jī)構(gòu)在年度報(bào)告中應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性做出說明，并且應(yīng)該委托所聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制制度，尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的完整性、合理性與有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出改進(jìn)建議，并出具評(píng)價(jià)報(bào)告。對(duì)于一般上市公司，根據(jù)2005年證監(jiān)會(huì)修訂的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)――年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》規(guī)定，上市公司監(jiān)事會(huì)應(yīng)就公司內(nèi)部控制制度是否發(fā)表意見，對(duì)于年報(bào)摘要，允許公司監(jiān)事會(huì)在認(rèn)為已建立完善的內(nèi)部控制制度的條件下免于披露�？梢�，我國(guó)針對(duì)金融類上市公司的監(jiān)管要嚴(yán)于一般上市公司。

　　二、中美上市公司內(nèi)部控制信息披露制度比較

　　1、中美上市公司發(fā)行信息披露制度比較

　　在證券發(fā)行方面，美國(guó)大部分州實(shí)行的是注冊(cè)制。注冊(cè)制主張完全信息披露，其含義是發(fā)行公司應(yīng)該完全公開與投資判斷有關(guān)的情報(bào)。我國(guó)在證券發(fā)行主要實(shí)行保薦制，即發(fā)行公司向證券交易所申請(qǐng)股票上市、必須由一至二名經(jīng)證券交易所認(rèn)可的機(jī)構(gòu)（即上市推薦人）推薦并出具上市推薦書。

　　注冊(cè)制和保薦制的不同，使得兩國(guó)上市公司在發(fā)行信息披露上有很大差異。首先，注冊(cè)制規(guī)定幾乎所有的信息都要準(zhǔn)確、充分、及時(shí)地披露，并對(duì)披露信息的文件格式都有規(guī)定，而保薦制下，保薦人負(fù)責(zé)確定發(fā)行人符合上市條件；輔導(dǎo)發(fā)行公司董事了解并承擔(dān)公司上市的各項(xiàng)責(zé)任與義務(wù)；協(xié)助起草上市申請(qǐng)書、上市推薦書，確保上市文件真實(shí)、正確、完整，協(xié)助股票上市等，其信息披露細(xì)致度不如注冊(cè)制。其次，注冊(cè)制規(guī)定，在注冊(cè)資料送達(dá)監(jiān)管部門前，不得從事任何市場(chǎng)推介和承銷活動(dòng)，在等待監(jiān)管部門進(jìn)行形式審查階段，發(fā)行人與承銷商可進(jìn)行宣傳并作口頭要約，與潛在投資者接觸，但不得進(jìn)入實(shí)際銷售過程。保薦制沒在此沒有時(shí)間上的限制，在證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)刊登招股說明書之前，公司大多會(huì)在報(bào)刊上作企業(yè)形象連續(xù)報(bào)道，亦會(huì)透露將要發(fā)行上市的信息。另外，按注冊(cè)制進(jìn)入證券市場(chǎng)的門檻較低，但是一旦違反信息披露的規(guī)定，處罰比實(shí)行保薦制的國(guó)家要嚴(yán)格。

　　2、中美上市公司持續(xù)信息披露制度的比較

　　（1）定期披露制定的比較

　　根據(jù)我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等相關(guān)規(guī)范的規(guī)定，年度報(bào)告所披露的信息主要有會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)摘要、股本變動(dòng)及股東情況、董事會(huì)報(bào)告、監(jiān)事會(huì)報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及報(bào)表注釋、公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況以及重大事項(xiàng)等。美國(guó)10一K格式“年度報(bào)告”的內(nèi)容與我國(guó)的年度報(bào)告相似，但是其內(nèi)容比我國(guó)規(guī)定更加完備和充分。具體來講，我國(guó)公司組織形式是雙層制，設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而美國(guó)公司組織形式是單層制，沒有設(shè)立監(jiān)事會(huì)，所以美國(guó)年報(bào)中沒有監(jiān)事會(huì)報(bào)告。從年報(bào)準(zhǔn)則上看，美國(guó)年報(bào)準(zhǔn)則更加具體，更重分析，能給編報(bào)人員更多指導(dǎo)。比如，在年報(bào)中披露登記人的董事和經(jīng)理時(shí)，美國(guó)要求披露董事身份、經(jīng)理身份、重要雇員身份、從業(yè)經(jīng)歷、法律訴訟事項(xiàng)、審計(jì)委員會(huì)身份等，對(duì)于這些重要人員之間的關(guān)系，要做具體的說明。相比而言，我國(guó)年報(bào)準(zhǔn)則第26條“公司應(yīng)披露董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的情況”要求披露基本情況、現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的主要經(jīng)理和在除股東之外的其他單位的任職或者兼職情況，對(duì)這部分內(nèi)容的規(guī)定十分簡(jiǎn)單。

　�。�2）分部信息披露要求的比較

　　19xx年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布了“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（簡(jiǎn)稱SFAS）” 14號(hào) “企業(yè)分部財(cái)務(wù)報(bào)告”，后又陸續(xù)頒布了SFAS18號(hào)“企業(yè)的分部財(cái)務(wù)報(bào)告—中期財(cái)務(wù)報(bào)表”，SFAS21號(hào) “對(duì)非公開招股企業(yè)中止報(bào)告每股收益和分部信息”，SFAS24號(hào)“在其他企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)告所列示的財(cái)務(wù)報(bào)表上報(bào)告分部信息”和SFAS30號(hào)披露主要客戶的信息等，對(duì)SFAS14號(hào)做出了一系列補(bǔ)充和修訂。在美國(guó)的招股說明書中，遵照《S一K》條例，應(yīng)披露較為詳盡的行業(yè)分部信息和地區(qū)分部信息。依據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的相關(guān)規(guī)定，其披露信息一般包括營(yíng)業(yè)收人、利潤(rùn)、可辨認(rèn)資產(chǎn)、資本支出、折舊費(fèi)用、分部間營(yíng)業(yè)收人、重要活動(dòng)披露、交易定價(jià)基礎(chǔ)、可報(bào)告分部最小規(guī)模檢驗(yàn)等諸項(xiàng)內(nèi)容。

　　相比而言，對(duì)上述披露內(nèi)容的要求十分簡(jiǎn)單，財(cái)政部至今未就分部報(bào)告制定專門的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則予以規(guī)范，這都使得我國(guó)對(duì)分部信息的披露很不充分。首先，招股說明書上缺乏分部信息的披露要求，沒有披露分部信息的規(guī)定。其次，年度報(bào)告上對(duì)分部信息披露的規(guī)定不詳細(xì)。只要求“公司董事會(huì)報(bào)告”中的“主營(yíng)業(yè)務(wù)的范圍及其經(jīng)營(yíng)狀況”的明細(xì)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)“分別按行業(yè)、產(chǎn)品、地區(qū)說明報(bào)告期內(nèi)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收人、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)的構(gòu)成情況”，“應(yīng)說明占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收人或主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)10%以上的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及其所屬行業(yè)”。

　　（3）預(yù)測(cè)性信息披露要求的比較

　　19xx年，美國(guó)SEC發(fā)布了準(zhǔn)則以鼓勵(lì)預(yù)測(cè)性信息的披露，并于19xx年采納了安全港制度，該制度規(guī)定，發(fā)行人披露的公司盈利預(yù)測(cè)應(yīng)當(dāng)符合誠(chéng)信原則和具有合理性，如果實(shí)際情況與預(yù)測(cè)不符，發(fā)行人只有被證明違反誠(chéng)信原則才承擔(dān)責(zé)任�，F(xiàn)在，預(yù)測(cè)性信息披露在美國(guó)不但受到鼓勵(lì)，而且普遍被認(rèn)為有助于保障投資者且符合公眾利益。

　　我國(guó)現(xiàn)行證券法規(guī)將預(yù)測(cè)性信息披露分為發(fā)展規(guī)則和盈利預(yù)測(cè)。前者指發(fā)行人已制定的有一定依據(jù)的、切實(shí)可行的發(fā)展計(jì)劃安排。后者指在一般經(jīng)濟(jì)條件、營(yíng)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)情況。發(fā)行人生產(chǎn)條件和財(cái)務(wù)狀況等進(jìn)行合理假設(shè)的基礎(chǔ)上，本著審慎的原則對(duì)會(huì)計(jì)年度凈利潤(rùn)總額、每股盈利、市盈率等財(cái)務(wù)事項(xiàng)做出預(yù)測(cè)。在實(shí)際的操作中，我國(guó)上市企業(yè)在招股說明書和上市公告書中必須提供盈利預(yù)測(cè)信息，屬于強(qiáng)制披露，但是，沒有相應(yīng)的可操作的法律法規(guī)保障，目前很難保證預(yù)測(cè)信息公平性、公證性和公開性以及信息發(fā)布的可信度。

　　三、完善我國(guó)上市企業(yè)內(nèi)部控制信息披露制度的建議

　　1、關(guān)于法律體系和執(zhí)法力度

　　目前，我國(guó)證券市場(chǎng)主要通過《證券法》、《公司法》、《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》和《刑法》等法律對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)范，但是在法律體系上還存在一些漏洞，執(zhí)法力度不強(qiáng)。首先，在現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范中，上市公司及其管理當(dāng)局的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，輔之以刑事責(zé)任，較少涉及民事責(zé)任，故未對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)方式、負(fù)責(zé)條件和責(zé)任適用等基本問題做出具體規(guī)定。這種以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系顯然難以起到有效的懲罰和威懾作用。因此，應(yīng)完善對(duì)上市公司及其管理當(dāng)局的刑事責(zé)任，尤其是民事責(zé)任規(guī)定，加大對(duì)有關(guān)主體的處罰力度，以遏制上市公司及其管理當(dāng)局披露虛假信息的動(dòng)機(jī)。其次，現(xiàn)行相關(guān)的法律規(guī)范中對(duì)中介機(jī)構(gòu)也是以行政責(zé)任為主，輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任。雖然對(duì)中介機(jī)構(gòu)的行政罰款和刑事處罰要比對(duì)上市公司及其管理當(dāng)局的處罰嚴(yán)重，使得這種責(zé)任追究制度已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)耐�懾力，但�?duì)中介機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的追究力度不夠，使得有關(guān)部門對(duì)一些違反規(guī)定的中介機(jī)構(gòu)并沒有完全按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。因此，有關(guān)部門應(yīng)加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的執(zhí)法追究力度，以督促其提高其監(jiān)督質(zhì)量。

　　2、關(guān)于證券發(fā)行制度

　　我國(guó)實(shí)行的保薦制對(duì)于提高上市公司信息披露質(zhì)量，有效對(duì)上市公司內(nèi)部治理進(jìn)行監(jiān)督，是有積極作用的。與此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)引入美國(guó)注冊(cè)制的優(yōu)點(diǎn)，加大對(duì)虛假信息披露的處罰力度，使發(fā)行人對(duì)自己披露的信息負(fù)責(zé)，從而保證上市公司發(fā)行上市所披露信息的真實(shí)準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性。

　　3、關(guān)于分部信息披露和預(yù)測(cè)信息披露

　　針對(duì)分部信息披露會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺位的情況，相關(guān)部門應(yīng)加快對(duì)分部報(bào)告制定專門的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則予以規(guī)范，從而加強(qiáng)分部信息披露的詳細(xì)度，并提高上市公司分部信息披露的內(nèi)在動(dòng)力。在預(yù)測(cè)信息披露方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)預(yù)測(cè)性信息的監(jiān)管，建立類似“安全港制度”的法規(guī)，保證發(fā)行人的積極性和投資者的利益。

　　4、關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)表編制

　　目前，我國(guó)上市公司信息披露規(guī)則體系缺乏較為詳盡的編報(bào)指導(dǎo)，易于留下人為操縱會(huì)計(jì)信息的空間。因此，有必要借鑒美國(guó)的做法，為會(huì)計(jì)信息披露制定更為具體的編報(bào)指導(dǎo)，其至少應(yīng)包括兩方面內(nèi)容：其一，條文解釋。即對(duì)相關(guān)條文做出必要的解釋，以增進(jìn)上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上述規(guī)則的理解，從而推動(dòng)其在披露實(shí)務(wù)中得到更好的貫徹實(shí)施。其二，拓展應(yīng)用。編報(bào)指導(dǎo)應(yīng)適應(yīng)不同情況的需要，做出相應(yīng)的補(bǔ)充。一是延伸其廣度，比如：可涉及金融保險(xiǎn)類上市公司、能源類上市公司等特殊行業(yè)信息披露的特別規(guī)定；二是拓展其深度，比如：可涉及發(fā)行及上市時(shí)盈利預(yù)測(cè)資料的編制與審核、基本財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算，以及改制上市及購(gòu)并時(shí)模擬財(cái)務(wù)資料的編報(bào)等特定情況下的相關(guān)規(guī)定等。

　　5、關(guān)于審計(jì)工作

　　首先，應(yīng)當(dāng)處理好獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則與《公司法》、《證券法》和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等其他法規(guī)的關(guān)系，保持它們之間的協(xié)調(diào)一致。其次，應(yīng)增強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性，同時(shí)，為了確保獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的貫徹實(shí)施，還應(yīng)當(dāng)在健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理制度、推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理體制改革、改革注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試制度、加強(qiáng)審計(jì)業(yè)務(wù)監(jiān)督力度和完善審計(jì)收費(fèi)管理等方面做好相應(yīng)的協(xié)調(diào)工作，以便為注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠按照頒布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則公正客觀地執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)而創(chuàng)造更好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，使之能夠?yàn)橥晟莆覈?guó)證券市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息披露制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　1、王超：《中國(guó)證券監(jiān)管體制的立法再造》[A]。吳志攀，白建軍 《證券市場(chǎng)與法律》[C]。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000。

　　2、王金鳳：《上市公司信息披露制度研究》[J]，《財(cái)會(huì)月刊》2006（2）

【淺談中美上市公司內(nèi)部控制信息披露制度的比較論文】相關(guān)文章：

上市公司信息披露管理研究論文提綱12-12

論上市公司內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量03-27

淺談?wù)摴�司�?nèi)部控制現(xiàn)狀及應(yīng)對(duì)措施12-07

試析我國(guó)上市公司內(nèi)部控制缺陷及改進(jìn)措施研究12-07

試論信息披露制度與商業(yè)秘密保護(hù)制度的沖突與協(xié)調(diào)12-11

上市公司治理與會(huì)計(jì)信息披露的相互關(guān)系論文（精選8篇）12-29

淺談企業(yè)預(yù)算控制企業(yè)文化的論文02-20

法律碩士論文：中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露問題及治理研究11-24

會(huì)計(jì)信息披露論文答辯03-02

淺談企業(yè)成本控制論文（通用7篇）06-10