公共管理模式
公共管理模式【1】
摘 要：本文主要對公共管理模式進(jìn)行研究，從我國公共管理模式的發(fā)展入手來進(jìn)行分析，總結(jié)出我國公共管理事業(yè)存在的問題，進(jìn)而對公共管理模式進(jìn)行對比研究，最后對我國公共管理模式的選擇做出預(yù)測與指導(dǎo)。
關(guān)鍵詞：公共管理;模式;選擇
前言
我國的市場經(jīng)濟起步較晚，但是已經(jīng)取得了很好的成果。
隨著全球一體化的發(fā)展，我國在公共管理事業(yè)上的選擇則變得尤為重要。
公共事業(yè)管理直接關(guān)系到政府公共管理功能的定位以及政府對公共管理的參與程度和參與方法。
下面讓我們來進(jìn)行研究。
1 我國公共管理模式的發(fā)展及現(xiàn)狀
1.1 計劃經(jīng)濟下政府主導(dǎo)的公共管理模式。
新中國成立后，與當(dāng)時高度集中的計劃經(jīng)濟體制相對應(yīng)，在公共管理領(lǐng)域里，政府是絕對的統(tǒng)治者，所有的公共服務(wù)都由政府統(tǒng)一計劃安排，是絕對的一元化管理模式，這種絕對在實踐過程中造成了公共管理參與意識淡漠、公共服務(wù)效率低下、公共管理目標(biāo)實現(xiàn)偏差進(jìn)而導(dǎo)致整個公共管理模式僵化，無法實現(xiàn)公共利益共享，嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步。
1.2 市場經(jīng)濟下多元主體的公共管理。
自改革開放以來，我國進(jìn)入市場經(jīng)濟體制建設(shè)階段，但傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響依然存在，根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)展程度、政治體制及公共事務(wù)本身的層次性、復(fù)雜性，我國開始了多元主體參與公共管理的嘗試[1]。
形成了我國特有的多元公共管理主體系統(tǒng)。
在這種模式中，政府的公共管理職能得到強化，政府與社會、政府與市場的關(guān)系得到調(diào)整，政府不再壟斷公共服務(wù)的供給過程，而是通過政府與市場的分權(quán)，充分發(fā)揮市場的作用和力量為公眾提供公共服務(wù)，使政府的公共服務(wù)供給能力大大提高。
這種模式下共有四類主體組成：第一類是人民群眾，第二類是直接掌握公共權(quán)力處理公共事務(wù)的國家機關(guān)(廣義的政府)，也可稱為權(quán)力組織;第三類是執(zhí)政黨，它在權(quán)力組織的形成和運行過程中有著正式的、合法的、重要的地位與作用;第四類是非政府公共管理機構(gòu)(包括各類政治團體、依靠法律和政府授權(quán)來處理公共事務(wù)的公共部門、自治組織和民間組織)。
其中人民群眾是基礎(chǔ)主體、共產(chǎn)黨是關(guān)鍵主體、政府是核心主體、非政府公共機構(gòu)是新興主體。
這個相對豐富的多元系統(tǒng)大大促進(jìn)了我國公共管理的發(fā)展。
但是隨著社會發(fā)展進(jìn)步它的不足依然明顯。
1.3 我國公共管理現(xiàn)存的問題。
盡管我國的公共管理改革已經(jīng)取得了較大的成績，但是仍然存在一些不能讓人滿意的問題，我國政府受傳統(tǒng)行政管理思想影響，官僚制思想嚴(yán)重，一直以來，我國政府的公共管理都以采取“政府干預(yù)”的模式為主，這就存在著一些問題。
就公共管理的發(fā)展而言，傳統(tǒng)行政管理理念中，官就是為老百姓做主這種想法仍然存在于公共管理事業(yè)中。
在這樣思想的潛移默化下，在政府公共部門任職當(dāng)官的人往往把自己當(dāng)作權(quán)利的所有者和社會的主人，而把公共權(quán)力的真正所有者-公民當(dāng)作公共權(quán)力指向的對象，從而強調(diào)公民對政府公共管理的服從義務(wù)。
長此以往，公民也習(xí)慣于服從政府的“管理”，以致依賴政府和官員們替自己做主[2]。
在這樣扭曲的理念下，作為公共管理主體的政府和公共權(quán)力所有者-公民之間就產(chǎn)生了實際的距離。
2 對公共管理模式的分析
2.1 干預(yù)模式。
公共管理的干預(yù)模式又稱官僚模式、科層模式，是一種政府依靠龐大的官僚組織對社會生活進(jìn)行全面干預(yù)并壟斷公共管理過程的公共管理模式。
在這種公共管理模式下，市場對公共管理的參與是間接的。
公共管理干預(yù)模式的理論基礎(chǔ)是20世紀(jì)20年代德國學(xué)者馬克斯韋伯設(shè)計的“官僚模型”。
2.2 市場模式。
公共管理的市場模式是一種政府與市場分權(quán)、政府與市場共同參與公共管理過程的公共管理模式。
在這種公共管理模式下，政府不再壟斷公共服務(wù)的供給過程，市場對公共管理的參與是直接而非間接的[3]。
公共管理市場模式的理論基礎(chǔ)是公共選擇理論和新公共管理理論。
公共選擇即非市場的集體選擇，亦即政府選擇。
公共選擇理論的代表人物，美國著名經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯M布坎南提出：政治制度中的政府行為與市場制度中的交易行為大體遵循著同一種模式，即“經(jīng)濟人”模式。
經(jīng)濟人模式的共性在于追求個人利益，使個人利益得到最大限度的滿足，因此公共選擇并不具有永遠(yuǎn)正確的天賦。
由于一些政府純粹是為官僚機構(gòu)的自身利益而不是為公共利益而存在的，對社會只能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)而不是正效應(yīng)，因而也就遭遇著失敗的危險。
那么，政府失敗的主要表現(xiàn)形式是什么，原因又在哪里呢?對此布坎南從經(jīng)濟學(xué)的視角進(jìn)行了深入的分析。
他認(rèn)為，政府失敗的主要表現(xiàn)形式是政府政策與工作的低效率，其原因在于政府組織間缺乏競爭，政府部門缺乏降低活動成本的激勵機制，政府機構(gòu)的自我膨脹以及政府監(jiān)督信息不完備等。
為了補救失敗，布坎南提出必須重新界定政府與市場、政府與社會的關(guān)系，打破政府對公共服務(wù)的壟斷;在公共部門引入競爭機制，改善官僚制的運轉(zhuǎn)效率;改革賦稅制度，通過限制政府稅收收入而限制政府權(quán)力;創(chuàng)立新的政治技術(shù)以約束政府權(quán)力，使公共選擇最大限度地接近公眾的實際價值偏好。
3 對公共管理模式的而正確選擇
隨著世界政治、經(jīng)濟一體化的到來，我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，中國的行政環(huán)境會隨之改變。
我國政府公共管理究竟采取何種模式更能適應(yīng)經(jīng)濟的快速發(fā)展、社會大眾的切身需要，是值得我們深思的。
因此，我們有必要分析今后我國政府公共管理模式取向問題。
借鑒西方發(fā)達(dá)國家的市場化模式和充分發(fā)揮我國政府公共管理的優(yōu)良傳統(tǒng)，我認(rèn)為可以關(guān)注四種公共管理模式取向，即企業(yè)化模式取向、公民參與模式取向、放松規(guī)制模式取向、社區(qū)政府模式取向。
對于現(xiàn)實中國而言，選擇適合的公共管理模式的時機已經(jīng)成熟，但是，這種選擇必須建立在對公共管理各種模式(尤其是干預(yù)模式和市場模式)進(jìn)行理性評價和對現(xiàn)行行政體制進(jìn)行客觀認(rèn)識的基礎(chǔ)之上。
企業(yè)化模式，是在充分借鑒西方發(fā)達(dá)國家新公共管理模式的基礎(chǔ)上形成的一種市場化的公共管理模式。
在企業(yè)化模式下，政府公共管理部門學(xué)習(xí)借鑒企業(yè)管理中先進(jìn)的管理技術(shù)、方法、手段于公共管理事務(wù)中，以提高政府管理的行政效率，做到事半功倍。
隨著市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的日新月異，企業(yè)化模式對提高我國政府績效、增強我國政府的競爭性、培養(yǎng)我國政府真正地以顧客為導(dǎo)向的思想等方面，都將起到舉足輕重的作用。
公民參與模式，是指政府進(jìn)行公共管理的過程中，能充分了解民情、反映民意、發(fā)揮民智的一種公共管理模式。
這里的公民參與，不僅僅是指社會大眾的參與，還包括在政府組織層級關(guān)系中，位于中層和基層組織中的公務(wù)人員的參與放松規(guī)制模式，是指政府在進(jìn)行公共管理過程中要適度去除一些繁瑣的規(guī)章制度和繁雜的行政程序，使行政公務(wù)人員能夠依靠自己的能力和責(zé)任心來從事新的創(chuàng)造性的工作，以使政府成為一個具有創(chuàng)造性的政府的公共管理新途徑。
如果說以上的三種公共管理模式取向，是主要借鑒于西方發(fā)達(dá)國家新公共管理模式的話，那么社區(qū)政府模式就是主要來源于我國政府公共管理的優(yōu)良傳統(tǒng)。
社區(qū)政府模式，主要是指發(fā)揚民主革命時期邊區(qū)政府和建國初期城市街道居委會的親民模式。
社區(qū)政府模式，對發(fā)揚我國優(yōu)良傳統(tǒng)、建立我國和諧社會、構(gòu)建我國親民政府、堅持群眾路線等方面將起到更為積極的作用。
結(jié)束語
以上文字對我國公共管理模式進(jìn)行了研究，通過研究可以看出，我們應(yīng)該借鑒別國的先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合我國的國情，創(chuàng)造有我國特色的公共管理模式。
應(yīng)繼續(xù)發(fā)揚我國政府的優(yōu)良傳統(tǒng)，建設(shè)和諧的政民關(guān)系，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移-轉(zhuǎn)型時期中國權(quán)力格局的變遷[M].杭州：浙江人民出版社，2012，21(4)：12-13.
[2]張德信、薄貴利、李j鵬 政府改革的方向[M]北京：人民出版社，2013，6(2)：15.
[3]汪玉凱.中國行政體制改革20年[M].鄭州：中州古籍出版社，2012，20(4)：28.
我國的公共管理模式【2】
摘要：公共危機影響到人們的生活質(zhì)量，關(guān)系到社會的和諧、穩(wěn)定與發(fā)展。
公共危機管理研究成為近年來我國公共管理研究的重點內(nèi)容之一，如何有效應(yīng)對公共危機，將危機帶來的損失降低到最小程度，不同的學(xué)者從不同的視角得出不同的看法。
但總體來看，從多元主體參與視角來研究公共危機管理的方式還比較薄弱。
在公共危機的處理中，政府的功能和作用是無可替代的。
但是，僅依靠政府力量單獨應(yīng)對公共危機并不夠，還要把社會其他組織和人員有序組織起來，共同努力，實現(xiàn)抗擊危機的集團最大化、效果最優(yōu)化。
因此，系統(tǒng)地研究公共危機管理的多元主體參與機制，極具現(xiàn)實意義。
關(guān)鍵詞：公共危機：多元主體：協(xié)作機制
一、公共危機管理模式中多元參與的必要性分析
(一)解決危機管理中的政府失效性行為
有效解決危機管理中的政府失效性行為，必須建立政府與人民群眾、非政府織、新聞媒體之間的合作與互動。
在危機處理過程中，政府除自身積極參與并發(fā)揮主導(dǎo)作用外，更應(yīng)注重培養(yǎng)和鼓勵公民、非政府組織以及新聞媒體的全面參與。
學(xué)者石路、蔣云根明確提出“促進(jìn)多元主體在危機管理的有序拓展，以合作的姿態(tài)共同應(yīng)對可能發(fā)生的各種危機事件”。
(二)相關(guān)主體的參與有利于應(yīng)急管理的有效實施
在危機管理的過程中，非政府組織、人民公眾和新聞媒體的參與有利于公共危機的有效處理。
具體表現(xiàn)為公眾參與有利于公共危機的預(yù)警，危機在量變轉(zhuǎn)化質(zhì)變的過程中，公眾是最敏感的主體非政府組織的參與打破了政府組織及其官員在危機管理中對權(quán)力的壟斷，非政府組織不再被簡單視為危機管理的旁觀者或危機管理的服務(wù)對象，而是應(yīng)該提供給他們參與危機管理的各種機會。
新聞媒體的參與使危機管理透明化，公眾擁有了更多的知情權(quán)，對政府在危機管理過程中政策制定與實施的各項權(quán)力的監(jiān)督更加有效，可以規(guī)范政府組織及其官員在危機管理中的“亂作為”和“不作為”的行為。
二、我國公共危機管理多元參與模式的現(xiàn)狀
(一)多元格局尚未形成
自近代以來，我國政府憑借獨特的政治地位和豐厚的資源承擔(dān)著一切社會事務(wù)，使得政府成為意念上的全能型政府。
學(xué)者金磊認(rèn)為“在全能政府這一理念下建構(gòu)的我國公共危機應(yīng)急管理體系當(dāng)然僅存在于政府行政管理系統(tǒng)之中。
延續(xù)這一思維方式即政府能夠有效處理社會上的一切事務(wù)，而公共危機只是社會事務(wù)的―個部分，當(dāng)然成為政府的“一家之事”。
這種危機應(yīng)對機制只重視中央決策部門和地方執(zhí)行部門的作用，而其他社會力量比如非政府組織、新聞媒體以及人民群眾則處于被安排的地位，公共危機的處理本質(zhì)上變成政府唯一表演者的舞臺，當(dāng)然，公共危機處理效果也值得懷疑。
(二)多元主體在危機管理中的作用沒有得到較好發(fā)揮
公共危機給政府的程序性工作帶來巨大的沖擊，使得政府必須在有限的時間內(nèi)作出較為妥善的決策，并采取有力措施來控制和解決公共危機。
由于公共危機爆發(fā)的不確定性、嚴(yán)重破壞性等特征決定了不能僅靠單一組織，而必須維持與多個協(xié)作伙伴之間共同協(xié)助的治理模式。
如果沒有多維的協(xié)作伙伴，則可能會導(dǎo)致公共危機進(jìn)一步升級。
非政府組織、新聞媒體以及人民公眾參與到公共危機的處理中，不僅能彌補政府的失靈行為，而且可以提高社會的自我救助能力，還可以解決危機管理中時常出現(xiàn)的資源調(diào)配局限性問題。
但從現(xiàn)實來看，相關(guān)參與主體沒有很好地參與到危機處理的行列中來，更談不上發(fā)揮重要作用。
三、完善我國公共危機管理多元參與模式
(一)健全我國公共危機管理多元參與的法律體系
將公共危機參與主體置于法律的保護之下，正是基于我國相關(guān)參與主體弱勢地位的考慮，通過法律效力來維護其在公共危機處理過程中的權(quán)利和地位。
我國已經(jīng)制定了應(yīng)對社會動亂的《戒嚴(yán)法》，應(yīng)對自然災(zāi)害的《防震減災(zāi)法》，應(yīng)對安全事故的《安全生產(chǎn)法》，應(yīng)對公共衛(wèi)生的《傳染病防治法》等。
但仍不能適應(yīng)我國當(dāng)前的需要，其原因在于這些法律來自于各自領(lǐng)域，缺乏相互協(xié)調(diào)、形成整體的基礎(chǔ)，也即難以形成統(tǒng)攬各種公共危機的基本法。
同時這些法律之間還存在矛盾與沖突，這也給公共危機參與主體帶來了協(xié)助上的阻力。
正如溫總理所言，“事件暴露出我國在處置重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件方面機制不健全……迫切需要完善相應(yīng)的法律法規(guī)”。
(二)明確公共危機管理多元主體的職責(zé)劃分
傅廣宛教授提出“當(dāng)系統(tǒng)吸收的能量不能維持系統(tǒng)的需要，則會偏離平衡狀態(tài)，當(dāng)系統(tǒng)吸收的能量可以維持系統(tǒng)隨機漲落的需要，系統(tǒng)將使達(dá)到另一種新的有序狀態(tài)。
即一個系統(tǒng)是從無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橛行驙顟B(tài)，或者從有序狀態(tài)轉(zhuǎn)化為新的更有序狀態(tài)，就會產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)。
新的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生后，其首要任務(wù)就是合理劃分各個參與主體的職責(zé)。
在公共危機處理過程中，首先要明白公共危機處理絕不是政府“一家之責(zé)”，忽略其他社會力量的參與只會造成組織成員不足，從而導(dǎo)致管理成本的增加和管理低效。
為此，只有積極吸納非政府組織、新聞媒體以人民群眾參與進(jìn)來，明確各自的權(quán)責(zé)，理順?biāo)鼈冎g的關(guān)系，才能實現(xiàn)公共危機管理的目標(biāo)。
(三)完善公共危機多元參與的信息溝通機制
信息溝通是指信息從發(fā)送者傳播到接收者，接收者能理解信息并作出一定表示的過程。
一個有效的危機管理體制是成功管理公共危機的關(guān)鍵，而這很大程度上取決于能否進(jìn)行良好的信息溝通，良好的信息溝通有利于防止信息在傳遞過程的失真現(xiàn)象，有利于靈活便捷地啟動預(yù)警機制，在最短時間內(nèi)控制事態(tài)，有利于為危機管理的決策層做出正確決策提供信息支持。
可以說，危機信息溝通機制是危機管理的血脈，是危機處理參與者與利害關(guān)系人信息傳遞的關(guān)鍵，是妥善處理公共危機的保障。
【公共管理模式】相關(guān)文章：
高職院校學(xué)生公寓管理模式10-04
合同能源管理模式分類06-09
公共汽車作文11-01
公共場所標(biāo)語10-07
公共場所標(biāo)語12-18
公共廁所標(biāo)語11-28
公共場所標(biāo)語01-23
公共場所的標(biāo)語09-11
- 相關(guān)推薦