經(jīng)典上訴狀范例

　　引導(dǎo)語(yǔ)：上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當(dāng)事人對(duì)地方各級(jí)人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級(jí)人民法院提起上訴時(shí)使用的文書(shū)。今天，小編為大家整理了關(guān)于上訴狀的經(jīng)典范例，歡迎閱讀與參考!

經(jīng)典上訴狀范例

　　第一上訴人:周**男1949年7月6日出生漢族

　　住址上海祁連山路**弄24號(hào)**01室

　　第二上訴人:許**女1949年8月20日出生漢族

　　住址上海祁連山路**弄24號(hào)**01室

　　被上訴人周*女1975年7月4日出生

　　住址上海市梅嶺路**弄*號(hào)*室

　　被上訴人姜*男1971年2月15日出生

　　住址上海市梅嶺路1**弄*號(hào)*室

　　上訴人因不服上海市**區(qū)人民法院作出的(**)*民*(民)重字第*號(hào)民事判決書(shū),特向二審法院提起上訴。

　　訴訟請(qǐng)求:

　　1)請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決,另行作出公正判決或再次發(fā)回一審法院再次重審。

　　2)上訴費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　事實(shí)與理由:

　　一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清

　　一審判決中的“本院認(rèn)為”一共三點(diǎn):

　　1)一審法院認(rèn)定,“《收條》,上訴人周**、許**收到《收條》時(shí)間是2003年12月14日,在長(zhǎng)達(dá)5年多的時(shí)間里,針對(duì)系爭(zhēng)房屋的權(quán)利歸屬、針對(duì)《收條》上僅載有周筠簽名,上訴人從沒(méi)有向被告姜*、周女提出異議或主張權(quán)利,而在周女、姜*夫妻感情面臨危機(jī)時(shí)刻,卻以《收條》為據(jù)主張系爭(zhēng)房屋的權(quán)利,因周女與上訴人之間存在特殊的血緣關(guān)系,故在被告姜*對(duì)《收條》內(nèi)容不予認(rèn)可的情況下,上訴人原告的這一證據(jù)明顯不能佐證爭(zhēng)訟事實(shí)。”

　　此“5年多”的事實(shí)是:上訴人在2006年出資裝修房屋且搬進(jìn)居住后在與物業(yè)發(fā)生關(guān)系時(shí)才知產(chǎn)權(quán)人是姜*和周女。www.fdcew.com而且該房的產(chǎn)權(quán)證下達(dá)日是2005年的2月1日!這些早以被(2008)普民三(民)初字第1696號(hào)判決審理清楚的事實(shí)何以在此要被故意混淆?這5年從何算起?

　　而“夫妻感情面臨危機(jī)時(shí)刻”一審法院的這種說(shuō)法更是荒唐。本案起源于2008年的7月,在訴訟中姜*對(duì)周女提起離婚訴訟(于2009年5月27日姜又撤回起訴)本案法官又是憑什么事實(shí)推理出被上訴人在2003年的時(shí)候“夫妻感情面臨危急時(shí)刻”?

　　本案上訴人于被上訴人之間的特殊關(guān)系是客觀事實(shí),正因?yàn)橛羞@層血緣關(guān)系和姻親關(guān)系才引發(fā)了這場(chǎng)訴訟(家庭婚姻訴訟因此為前提是一般的法律常識(shí)、無(wú)需回避)但是在本案中致力于混淆“血緣”和“法律”的正是主審法官而非上訴人。(在調(diào)解中法官多次要求被上訴人周女替上訴人放棄權(quán)力······)當(dāng)事人的地位在本案中被混淆的錯(cuò)亂不堪。

　　2)一審法院認(rèn)定,“關(guān)于被告姜*、周女出具的《說(shuō)明書(shū)》,該《說(shuō)明書(shū)》產(chǎn)生于2007年4月4日姜*、周女的落款簽名日。盡管現(xiàn)無(wú)確切的證據(jù)證明此時(shí)段姜*是否具有完全的民事行為能力,然,原告在提供《說(shuō)明書(shū)》的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)提供印證《說(shuō)明書(shū)》所載內(nèi)容的有效證據(jù)。”

　　上訴人認(rèn)為,上訴人提供的2007年4月4日的《說(shuō)明書(shū)》,是真實(shí)有效的證據(jù)(姜*第一個(gè)簽,并且鄭重的寫(xiě)下了日期)可以證明本案系爭(zhēng)房屋是二上訴人出資委托二被上訴人購(gòu)買(mǎi)的。既然一審法院認(rèn)為,“無(wú)確切的證據(jù)證明此時(shí)段姜*是否具有完全的民事行為能力,”從最簡(jiǎn)單的法律邏輯應(yīng)該推斷出只要無(wú)證據(jù)證明姜*當(dāng)時(shí)無(wú)行為能力,那在《說(shuō)明書(shū)》簽字時(shí)就具有完全民事行為能力。一審法院競(jìng)荒唐到要上訴人提供印證《說(shuō)明書(shū)》所載內(nèi)容的有效證據(jù)。根據(jù)《民事訴訴的證據(jù)規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù),否則應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。”有行為能力是普遍現(xiàn)象,無(wú)行為能力是例外,對(duì)這種例外舉證責(zé)任應(yīng)該就是被上訴人。一審法院這種認(rèn)定是非法地增加了上訴人的舉證責(zé)任,不是在公正地裁判,而是充當(dāng)了被上訴人代理人的角色!

　　3)一審法院認(rèn)定,關(guān)于資金記帳憑證,訴訟中,原告把若干資金記帳憑證作為支撐,以證明被告用原告委托購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的資金進(jìn)入股市。由于原告提供的資金記帳憑證與被告作為購(gòu)房人簽訂購(gòu)房合同、支付購(gòu)房款及被告作為購(gòu)房貸款人簽訂貸款合同、償還貸款所顯示的事實(shí)無(wú)法吻合。因此,這些資金記帳憑證,亦難以印證涉訟事實(shí)。

　　原告認(rèn)為,原告在一審中不僅提供了資金記帳憑證、銀行存折,還提供了被上訴人姜*的股票資金賬戶(hù)。上訴人的資金記帳憑證、銀行存折的取款時(shí)間及金額與被上訴人姜*的股票資金賬戶(hù)存款時(shí)間及金額能夠吻合(有資金及其流向圖為證)而一審法院對(duì)上訴人提供的這二份經(jīng)庭審質(zhì)證過(guò)的(對(duì)上訴人非常有利的)重要證據(jù),在判決書(shū)中只字未提,不符合正常判決書(shū)的書(shū)寫(xiě)貫例,是在故意隱瞞事實(shí)偏袒被上訴人。

　　而且被上訴人代理人在重審及重審的前一次審理中都明確表態(tài):周女確實(shí)拿錢(qián)回來(lái),但這是周筠的工資收入或是其父親對(duì)其的贈(zèng)與,但一審法院對(duì)這資金的來(lái)源還是置之不理。

　　4)一審法院認(rèn)定,“簽訂購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋合同時(shí)的首付款僅為592 61元,其余款項(xiàng)由姜*、周女辦理組合貸款(公積金貸款10萬(wàn)元、商業(yè)貸款13.5萬(wàn)元),且貸款亦從姜*名下的帳戶(hù)逐筆清償,對(duì)此事實(shí)原告應(yīng)當(dāng)明知。”

　　上訴人認(rèn)為,這是一審法院做出的又一個(gè)荒唐之極的認(rèn)定,二上訴人委托二被上訴人購(gòu)房時(shí)自認(rèn)為已經(jīng)將房款都付清了,二被上訴人申請(qǐng)貸款又不需要上訴人簽字畫(huà)押,銀行又不可能上門(mén)通知二上訴人,二上訴人從何渠道應(yīng)當(dāng)明知呢?就這么個(gè)常識(shí)性的問(wèn)題,一審法院不知何故競(jìng)會(huì)出錯(cuò)。

　　二、一審法院還違反訴訟程序

　　根據(jù)法律規(guī)定重審案件,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的一審程序重新進(jìn)行審理,對(duì)所有的證據(jù)重新進(jìn)行質(zhì)證。而一審判決書(shū)中被上訴人姜*還有個(gè)法定代理人,姜*是否是具有民事行為能力,在一審判決書(shū)本院查明中沒(méi)有涉及,也就是說(shuō)一審法院對(duì)被上訴人的主體資格并沒(méi)有進(jìn)行審查,而上訴人在二審時(shí)已經(jīng)收到的關(guān)于姜*《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不能作為認(rèn)定本案的依據(jù),因?yàn)榘础蹲罡咴旱淖C據(jù)規(guī)則》規(guī)定“庭審中的所有證據(jù)必須經(jīng)法庭庭審質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。”在本案二審與重審中雙方均沒(méi)有對(duì)這份證據(jù)進(jìn)行過(guò)質(zhì)證,本案被上訴人姜*的母親不具有法定代理人的資格,一審法院嚴(yán)重地違反了法律規(guī)定程序。正因?yàn)檫@種程序的不公引起了本案實(shí)體審理的不公。

　　三、一審法院適用法律不當(dāng)

　　一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人訂立合同,采取要約、承諾方式,況且委托合同更應(yīng)當(dāng)是建立在委托人與受托人雙方彼此信任的基礎(chǔ)上。本案中,即使被上訴人主觀上有信任被告并委托被告購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋的意向和要約,可客觀上被告用將系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)在己名下的行動(dòng)拒絕承諾。鑒于此,原告以到案的證據(jù)為憑,認(rèn)為其與被告之間存在委托與被委托合同關(guān)系之觀點(diǎn),不能成立,

　　上訴人認(rèn)為,一審法院在此犯了一個(gè)法律基本原理認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤,當(dāng)事人訂立的委托合同是一個(gè)諾成性的合同,非實(shí)踐性的合同,諾成性的合同的只要一方當(dāng)事人要約,另一方當(dāng)事人一旦承諾,合同就成立了,合同雙方就應(yīng)履行合同的全部法律義務(wù),當(dāng)事人委托的要約與承諾確實(shí)是建立在誠(chéng)實(shí)信用的基礎(chǔ)上,如果有一方背信棄義,違反承諾利用委托關(guān)系強(qiáng)占他人財(cái)產(chǎn),是一種民事欺詐行為,應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰。

　　本案的被上訴人接受了上訴人的要約,收取了購(gòu)房款卻沒(méi)有忠誠(chéng)地履行受托義務(wù),用自己的名義購(gòu)房,且還將房款挪作他用,這是典型的民事欺詐行為。一審法院將被上訴人的一方背信棄義,侵占上訴人財(cái)產(chǎn)的行為說(shuō)成是拒絕購(gòu)房委托的承諾,缺乏最為基本的法律常識(shí)。

　　綜上,上訴人認(rèn)為,本案上訴人提供的收條、資金記帳憑證、銀行存折,被上訴人姜*的股票資金賬戶(hù)相互印證,足以證明被上訴人收到了上訴人的30萬(wàn)的購(gòu)房款項(xiàng),二被告親筆簽名《說(shuō)明書(shū)》更進(jìn)一步說(shuō)明系爭(zhēng)房屋就是上訴人購(gòu)買(mǎi)的。而一審法院在判決書(shū)的多處故意的歪曲事實(shí)、斷章取義、曲解法律,是有意偏袒一方,還嚴(yán)重地違反法律程序,造成了本案不公正得判決,上訴人請(qǐng)求二審法院依照法律與本案的事實(shí)公正審理,還事實(shí)于真象,還法律之公正。

　　此致

上海市第*中級(jí)人民法院

　　上訴人:xx

xx年xx月xx日
 

　　更多【經(jīng)典上訴狀范例】閱讀：

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

　　

【經(jīng)典上訴狀】相關(guān)文章：

09-30

10-02

09-30

09-30

09-30

09-30

09-30

09-30

09-30

07-28